AFP-BNS

У середу колегія присяжних у Los Angeles визнала американських гігантів соціальних мереж Meta та YouTube відповідальними за шкоду, завдану здоров’ю молодої жінки через дизайн їхніх платформ, що сприяє залежності, та зобов’язала компанії виплатити 6 млн доларів США компенсації.

Цей вирок надає позивачам у більш ніж тисячі подібних справ значний важіль впливу та сигналізує ширшій технологічній індустрії, що присяжні готові притягати компанії соціальних мереж до відповідальності за шкоду психічному здоров’ю, спричинену їхніми дизайнерськими рішеннями.

На відміну від попередніх випадків, присяжні відповіли «так» на всі сім запитань щодо обох компаній, дійшовши висновку, що Meta і YouTube діяли недбало при створенні та управлінні своїми платформами, і що ця недбалість стала суттєвим чинником шкоди для позивачки.

Присяжні також встановили, що обидві компанії знали або мали знати, що їхні сервіси становлять небезпеку для неповнолітніх, не попередили користувачів належним чином про ці ризики, хоча розумний оператор платформи зробив би це.

Суд присудив 3 млн доларів США компенсації за шкоду, поклавши 70% відповідальності на Meta (2,1 млн доларів), а решту 30% — на YouTube (900 тис. доларів). На другому етапі присяжні присудили ще 3 млн доларів, визнавши, що обидві компанії діяли зі злим умислом або шляхом обману.

Обидві компанії заявили, що оскаржать вирок.

«У цій справі є хибне розуміння YouTube, яка є відповідально створеною платформою для трансляцій, а не соціальною мережею», — заявив представник Google Хосе Кастанеда.

Представник Meta зазначив, що компанія «з усією повагою не погоджується з вироком» і додав, що «психічне здоров’я підлітків є дуже складним і не може бути пов’язане з однією програмою».

Дев’ять із 12 присяжних також встановили, що обидві компанії діяли зі злим умислом або шляхом обману, що стало підставою для окремої штрафної компенсації.

Позивачка, зазначена в судових документах ініціалами K.G.M. і названа в суді Кейлі, почала користуватися YouTube у шестирічному віці, завантаживши застосунок на свій iPod Touch, щоб дивитися відео про блиск для губ і онлайн-гру для дітей.

У дев’ять років вона приєдналася до Instagram, обійшовши блокування, встановлене матір’ю.

Дівчина розповіла присяжним, що майже постійне користування соцмережами «дійсно вплинуло на мою самооцінку». За її словами, застосунки змусили її відмовитися від хобі, їй стало важко знаходити друзів, і вона постійно порівнювала себе з іншими.

Її адвокат Марк Ланьєр представив справу як історію корпоративної жадібності, зазначивши, що такі функції, як нескінченна прокрутка, автозапуск відео, сповіщення та кількість «вподобань», були створені для стимулювання компульсивного використання соціальних мереж молоддю.

«Екзистенційна» загроза?

Meta та YouTube протягом усього судового процесу стверджували, що проблеми психічного здоров’я Кейлі не мають жодного стосунку до їхніх платформ. Адвокат Meta звертав увагу на її домашнє життя та складні стосунки з батьками, тоді як YouTube оскаржував, скільки часу вона насправді проводила на платформі.

Всупереч очікуванням, колегія присяжних відхилила аргументи захисту обох сторін за всіма сімома пунктами у формі вироку.

Варто зазначити, що TikTok і Snap спочатку були зазначені як відповідачі у справі, але до початку суду досягли мирової угоди, умови якої не розголошуються.

Очікується, що в тій самій залі суду в Los Angeles відбудуться ще два процеси, результати яких, ймовірно, визначать, чи продовжать компанії соціальних мереж судову боротьбу, чи прагнутимуть ширшого врегулювання, можливо, включаючи зміну принципів роботи своїх платформ.

Розміри штрафів є «лише легким зауваженням для таких компаній, як Meta і YouTube, які є двома найбільшими продавцями реклами у світі», — зазначила представниця компанії Scalable Джасмін Енберг. — «Однак якщо ці компанії будуть змушені змінити свої продукти, це становитиме екзистенційну загрозу їхнім бізнес-моделям».

У вівторок в іншій справі колегія присяжних у New Mexico визнала Meta відповідальною за ризики для дітей, оскільки на її платформах вони можуть стати жертвами злочинців та зазнати інших загроз.

Штат вимагав максимальну компенсацію у 2,2 млрд доларів США, але присяжні присудили меншу суму — 375 млн доларів.